रोमानिया में आनुवंशिक रूप से संशोधित जीव “पनीर की तरह प्रवेश” कैसे करते हैं

<>रोमानियाई मीडिया में, आनुवंशिक रूप से संशोधित जीव (जीएमओ) बहुत अधिक फ्रंट-पेज सुर्खियों का विषय नहीं रहे हैं, उन लोगों के विशाल बहुमत को छोड़कर, जिनका कृषि से कोई संबंध नहीं है, यह विश्वास करने के लिए कि खेती की गई किस्में अभी भी सामान्य और प्राकृतिक होंगी, जैसा कि हम थे – गेहूं, मक्का, मक्का, अनमॉडिफाइड सोयाबीन, बैक्टीरिया जीन के बिना, आदि। हम में से कई लोगों ने देखा कि कैसे पश्चिमी देशों में उपभोक्ता उत्पादों की उत्पत्ति और संरचना के बारे में उपभोक्ताओं की ओर से लगातार चिंता है, जितना संभव हो उतना प्राकृतिक होने के अर्थ में, और हमने सोचा कि हम किसी तरह ऐसी समस्याओं से सुरक्षित रहेंगे, क्योंकि किराने की दुकानों या सुपरमार्केट में अलमारियों पर हम जो पाते हैं वह प्राकृतिक स्रोतों से आएगा। लेकिन चिंता के कारणों की कमी वास्तव में अज्ञानता के कारण थी!

हम अपने देश में आनुवंशिक रूप से संशोधित जीवों की संस्कृति के बारे में कुछ आश्चर्यजनक डेटा नीचे प्रस्तुत करेंगे, डेटा जो कुछ की आपराधिक बेहोशी और मानव स्वास्थ्य के प्रति उदासीनता, वित्तीय हितों दोनों को उजागर करता है।

रोमानिया में, जीएमओ को 1998 में पेश किया गया था। यहां तक कि उस समय भी जब संरक्षित क्षेत्रों में और उनके आसपास के क्षेत्र में आनुवंशिक रूप से संशोधित किस्मों का उपयोग सख्ती से निषिद्ध था, ट्रांसजेनिक मक्का और सोया ऐसे कई क्षेत्रों में उगाए गए थे।

2006 में, ग्रिवको (वोइकुलेस्कु इंडस्ट्रियल ग्रुप एंड सीओ) पर राष्ट्रीय पर्यावरण गार्ड द्वारा 30,000 यूरो का जुर्माना लगाया गया था और कोमाना प्राकृतिक पार्क (गिउरगिउ काउंटी में) से 15 किलोमीटर से कम की दूरी पर स्थित भूमि पर आनुवंशिक रूप से संशोधित सोयाबीन की खेती के परिणामस्वरूप संबंधित खेतों को नष्ट करने के लिए मजबूर किया गया था।

2007 में, यूरोपीय संघ में शामिल होने के बाद, रोमानियाई उद्यमियों को यूरोपीय नियमों के अनुसार, संशोधित सोयाबीन को खत्म करने के लिए बाध्य किया गया था। यूरोपीय अधिकारियों ने केवल मोनसेंटो द्वारा उत्पादित MON810 मक्का और BASF द्वारा उत्पादित एम्फ्लोरा आलू को ट्रांसजेनिक फसलों के रूप में स्वीकार किया। मई 2007 में, रोमानियाई सरकार ने पर्यावरण में आनुवंशिक रूप से संशोधित जीवों के जानबूझकर परिचय पर एक आपातकालीन अध्यादेश (GEO No. 43/23 मई 2007) जारी किया। यह 28 जून 2007 को लागू हुआ। अक्टूबर 2007 में, रोमानियाई अकादमी ने संगोष्ठी “कृषि में जैव प्रौद्योगिकी” की मेजबानी की, जो कृषि में आनुवंशिक रूप से संशोधित जीवों के उपयोग की पैरवी करने के उद्देश्य से संयुक्त राज्य अमेरिका के दूतावास और बायोटेक एसोसिएशन के साथ मिलकर आयोजित की गई थी।

<>2008 में, पर्यावरण मंत्री, अत्तिला कोरोडी, MON810 मक्का के उपयोग पर प्रतिबंध लगाना चाहते थे, जिसकी खेती पहले से ही फ्रांस में अनुमति नहीं थी। इसके लिए, उन्होंने जैविक सुरक्षा आयोग (सीएसबी) की स्थापना की, जो हमारे देश में जीएमओ के भाग्य का फैसला करने वाला था। इस आयोग के प्रमुख को पोषण विशेषज्ञ घोरघे मेन्सिनिकोप्स्की नियुक्त किया गया था, एक व्यक्ति जो उस समय प्राकृतिक भोजन को बढ़ावा देने के लिए जाना जाता था, एक जैव प्रौद्योगिकी विरोधी अभिविन्यास के साथ, आंशिक रूप से स्वास्थ्य पर हानिकारक प्रभावों के कारण आनुवंशिक रूप से संशोधित जीवों की खपत का कारण देखा गया था।

25 जुलाई, 2008 को मक्का एमओएन 810 पर सबसे महत्वपूर्ण बैठक सीएसबी में आयोजित की गई थी। हैरानी की बात है कि मेन्सिनिकोप्स्की उस बहस से अनुपस्थित था, अधिक सटीक रूप से वह आया और शुरू होने के तुरंत बाद चला गया! उनकी अनुपस्थिति में, बैठक की अध्यक्षता ऐलेना बडिया ने की थी – एक शोधकर्ता जिन्होंने मोनसेंटो और सिंजेन्टा के लिए काम किया था – और परिणाम खेती में इस संशोधित मकई के रखरखाव की मंजूरी थी। मेन्सिनिकोप्स्की के इशारे ने पर्यावरण मंत्री को भी आश्चर्यचकित कर दिया, लेकिन बाद में, जैसा कि उन्होंने एक साक्षात्कार में कहा था, उन्होंने इस तथ्य को “बहुत करीबी संबंध” से समझाया, जिसके बारे में उन्हें उस समय मेन्सिनिकोप्स्की और ग्रिवको के मालिक डैन वोइकुलेस्कु के बीच नहीं पता था, जो जैव प्रौद्योगिकी के उत्साही समर्थक थे। गौरतलब है कि वोइकुलेस्कु और मेनसिनिकोप्स्ची के बीच दोस्ती यहीं नहीं रुकी थी। जैसा कि हम जानते हैं, 2013 में, डैन वोइकुलेस्कु को बुखारेस्ट फूड रिसर्च इंस्टीट्यूट के निजीकरण के मामले में बुखारेस्ट कोर्ट ने 5 मिलियन यूरो की राशि में रोमानियाई राज्य को नुकसान के लिए 60 साल की जेल की सजा सुनाई थी। इस मामले में, ग्रिवको के मालिक के साथ, 8 अन्य लोगों को दोषी ठहराया गया था, जिनमें घोरघे मेन्सिनिकोप्स्की (आईसीए के निदेशक), साथ ही घोरघे सिन (आईसीए महासभा के सदस्य और कृषि और वानिकी विज्ञान अकादमी के अध्यक्ष) शामिल थे।

25 जुलाई को सीएसबी की बैठक में लौटते हुए, एक और महत्वपूर्ण तथ्य सामने आया। जैव सुरक्षा आयोग में, कुछ स्रोतों के अनुसार, जैव प्रौद्योगिकी का केवल एक विरोधी था – क्लुज-नेपोका में कृषि विज्ञान और पशु चिकित्सा विश्वविद्यालय में एसोसिएट प्रोफेसर डॉ। लेकिन उन्हें उस बैठक में आमंत्रित नहीं किया गया था जिसने आनुवंशिक रूप से संशोधित मक्का के भाग्य का फैसला किया था। भले ही बाद में डॉ। मैक्सिम ने बार-बार बैठक में भाग लेने वालों की सूची से अपनी चूक पर स्पष्टीकरण मांगा, उन्हें कोई जवाब नहीं मिला। यह प्रसिद्ध रणनीति, मेन्सिनिकोप्स्की के डॉज के साथ, प्राकृतिक पोषण के लिए एक प्रतीकात्मक आंकड़ा, बिना किसी संदेह के दिखाती है कि, वास्तव में, सीएसबी की बैठक आयोजित होने से पहले ही MON810 मक्का का उपयोग जारी रखने का निर्णय अपनाया गया था।
मेन्सिनिकोप्स्की ने बहुत ही शीघ्र ही सीएसबी के अध्यक्ष पद से इस्तीफा दे दिया, और उनके स्थान पर, लगातार दो कार्यकालों के लिए, ऐलेना बाडिया के अलावा कोई नहीं, हालांकि यह सार्वजनिक रूप से ज्ञात था कि उनके पास मोनसेंटो (दुनिया में जीएमओ का सबसे बड़ा उत्पादक) के साथ पेशेवर अनुबंध थे। इसलिए, आयोग जो यह तय करने वाला था कि क्या विभिन्न आनुवंशिक रूप से संशोधित जीवों को खेती और खपत के लिए रोमानिया में पेश किया जा सकता है, एक ऐसे व्यक्ति के नेतृत्व में आया था जिसने जीएमओ के दुनिया के सबसे बड़े उत्पादक के लिए काम किया था। इस स्थिति में, व्यावहारिक रूप से कोई मौका नहीं था कि जीएमओ के बारे में निर्णय निष्पक्ष होंगे, या रोमानिया में इन किस्मों की शुरूआत को खारिज कर दिया जाएगा। निर्णय लेने वाले प्राधिकारियों से जैवप्रौद्योगिकी के पास हमारे देश में निर्बाध रूप से प्रवेश करने का स्वतंत्र मार्ग था।

<>2011 में, रोमानियाई अकादमी के अध्यक्ष इओनेल हैडुक और कृषि और वानिकी विज्ञान अकादमी के अध्यक्ष घोरघे सिन ने “आनुवंशिक रूप से संशोधित पौधों के संबंध में शैक्षणिक वातावरण की स्थिति” नामक एक दस्तावेज पर हस्ताक्षर किए, जिसके माध्यम से उन्होंने ट्रांसजेनिक पौधों की बड़े पैमाने पर खेती को मंजूरी देने के लिए अधिकारियों को निर्धारित करने की कोशिश की। आप इस दस्तावेज़ को यहां पढ़ सकते हैं, जो आनुवंशिक रूप से संशोधित जीवों की खेती और खपत से संबंधित पर्यावरण और मानव के स्वास्थ्य के प्रति शैक्षणिक वातावरण की चौंकाने वाली उदासीनता का स्पष्ट प्रमाण है। इस सामग्री में, इन फसलों द्वारा लाए गए वित्तीय लाभों का पहले विश्लेषण किया जाता है, साथ ही साथ इन संशोधित किस्मों पर प्रतिबंध लगाने पर देश की अर्थव्यवस्था कैसे प्रभावित हुई थी, लेकिन पर्यावरण और मानव स्वास्थ्य पर उनके प्रभाव को शायद ही ध्यान में रखा जाता है। नाटकीय तरीके से जिसमें इन उत्पादों की खपत मानव के स्वास्थ्य को प्रभावित करती है, कोई ठोस स्पष्टीकरण नहीं दिया गया था, इस पहलू को बहुत आसानी से दो सामान्य वाक्यों में पारित किया गया था: “वाणिज्यिक फसलों में ट्रांसजेनिक पौधों की शुरूआत पर्यावरण, मानव और पशु स्वास्थ्य के जोखिमों के कठोर मूल्यांकन के बाद ही अधिकृत है जो इस कार्रवाई से जुड़े हो सकते हैं। यह कृषि के इतिहास में पहली बार है कि एक पौधे का उत्पादक जो प्रजनन का विषय रहा है, उसे वैज्ञानिक प्रमाण प्रदान करना चाहिए कि उसका उत्पाद पर्यावरण और उपभोग के लिए सुरक्षित है। तथाकथित सुरक्षा उपायों को अपनाने के लिए प्रशंसा से परे, इन बयानों से, जो समस्या को कवर करते हैं, हम देखते हैं कि परीक्षण निर्माताओं पर छोड़ दिए जाते हैं, अर्थात, ठीक उन लोगों के लिए जिनके पास अपनी “रचनाओं” को बेचने में सबसे बड़ी रुचि है। ये अध्ययन कितने कठोर या वस्तुनिष्ठ हैं, हम जल्दी से स्पष्ट कर सकते हैं कि क्या हम रुकते हैं, उदाहरण के लिए, MON810 मकई पर, मोनसेंटो द्वारा आक्रामक रूप से प्रचारित किया गया है, लेकिन जो, पर्यावरण पर इसके नकारात्मक प्रभाव के कारण, यूरोपीय संघ के 8 सदस्य देशों (फ्रांस, जर्मनी, इटली, ऑस्ट्रिया, ग्रीस, हंगरी, पोलैंड, लक्समबर्ग) में प्रतिबंधित कर दिया गया है।

रोमानियाई शिक्षाविदों द्वारा विस्तृत दस्तावेज़ से जो निष्कर्ष निकलता है, वह यह है कि प्रति हेक्टेयर उत्पादन सबसे पहले रुचि का है, और संपार्श्विक प्रभाव – पर्यावरणीय जोखिम, मिट्टी पर नकारात्मक प्रभाव, क्या उत्पाद को स्वास्थ्य के लिए सुरक्षित रूप से मनुष्य द्वारा उपभोग किया जा सकता है या नहीं – आसानी से अनदेखा किया जाता है।
अकादमिक वातावरण की मांग की स्थिति को विस्तृत करने में, जिन लोगों ने इसका मसौदा तैयार किया था, वे उस समय उपलब्ध वैज्ञानिक जांच से परामर्श नहीं करते थे, न तो पर्यावरण सुरक्षा के संदर्भ में और न ही मानव स्वास्थ्य पर प्रभाव के संदर्भ में। या तो अक्षमता के कारण या, सबसे अधिक संभावना है, थोपी गई नीतियों के प्रति एक कठोर आज्ञाकारिता के कारण, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, रिपोर्ट हमारे देश में जीएमओ की बड़े पैमाने पर खेती को वैध बनाने के लिए एक पैंतरेबाज़ी के अलावा और कुछ नहीं है। जैसा कि यह दस्तावेज़ से उभरता है, शिक्षाविदों (और इस शीर्षक को केवल व्यंग्य की काफी खुराक के साथ उनके लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है) जैव प्रौद्योगिकी के समर्थकों द्वारा प्रचारित विचारों का समर्थन करने तक सीमित थे: “कई वैज्ञानिक सबूत और व्यावहारिक अनुभव ने निष्कर्ष निकाला है कि वर्तमान में विपणन किए गए ट्रांसजेनिक पौधे लाभ लाते हैं (केवल वित्तीय! – एन.ए.) किसान और पारंपरिक प्रौद्योगिकियों की तुलना में बहुत अधिक पर्यावरण के अनुकूल हैं।

<>यह जानना अच्छा है कि ये आनुवंशिक रूप से संशोधित पौधे पर्यावरण के लिए “अनुकूल” नहीं हैं! पर्यावरण के साथ ट्रांसजेनिक फसलों की बातचीत पर ग्रीनपीस की रिपोर्ट उन अनगिनत जोखिमों पर प्रकाश डालती है जिनके लिए हम इन अप्राकृतिक जीवों के अंधाधुंध परिचय से खुद को उजागर करते हैं: “आनुवंशिक रूप से संशोधित फसलें आनुवंशिक रूप से संशोधित पौधों से पराग से प्रदूषण और विस्तारित पौधे समुदाय में संशोधित जीन के परिणामस्वरूप प्रवाह के माध्यम से प्राकृतिक पर्यावरण के लिए एक महत्वपूर्ण खतरा पैदा करती हैं। आनुवंशिक रूप से संशोधित फसलें भी मिट्टी की पारिस्थितिकी के लिए खतरा पैदा करती हैं। संक्षेप में, चिंता के चार मुख्य क्षेत्र हैं: 1. मिट्टी के रोगाणुओं के लिए आनुवंशिक निहितार्थ के साथ, आनुवंशिक रूप से संशोधित फसलों के उपयोग द्वारा लगाए गए कृषि रासायनिक परिवर्तन; 2. क्षैतिज जीन स्थानांतरण के परिणामस्वरूप मिट्टी और मौजूदा रोगाणुओं का आनुवंशिक संदूषण; 3. आनुवंशिक रूप से संशोधित पौधों की परिवर्तित विशेषताओं के माध्यम से मिट्टी के पारिस्थितिकी तंत्र का संशोधन; 4. आनुवंशिक रूप से संशोधित बीजों द्वारा मृदा संदूषण जो कटाई के बाद मिट्टी में रहते हैं। ये पहलू इस तथ्य को उजागर करते हैं कि जीएमओ का उपयोग मिट्टी के स्वास्थ्य और उर्वरता के लिए अस्वीकार्य जोखिम लाता है, जो हमारे पास सबसे कीमती प्राकृतिक संसाधनों में से एक है।

प्रो-बायोटेक्नोलॉजी आक्रामक तब जून 2013 में एक मसौदा कानून को अपनाने के साथ जारी रहा जो कुछ संरक्षित प्राकृतिक क्षेत्रों में आनुवंशिक रूप से संशोधित जीवों की खेती की अनुमति देता है। दस्तावेज़ जुलाई 2013 में प्रख्यापित किया गया था और निम्नलिखित को विनियमित किया गया था: ” (4) सामुदायिक, राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय हित के संरक्षित प्राकृतिक क्षेत्रों में, आनुवंशिक रूप से संशोधित उच्च पौधों की खेती निषिद्ध होगी। अपवाद सामुदायिक हित के संरक्षित प्राकृतिक क्षेत्र हैं, नेचुरा 2000 साइट, रोमानियाई अकादमी द्वारा जारी राय के आधार पर। और ये नेचुरा 2000 साइट क्षेत्र हमारे देश में, सतह के 17.84% को मापने के लिए आए हैं।

ये प्राकृतिक 2000 साइटें वास्तव में क्या हैं? यूरोपीय संघ के भीतर, हैबिटैट्स डायरेक्टिव और बर्ड्स डायरेक्टिव के माध्यम से, संरक्षण और संरक्षण के विशेष क्षेत्रों को क्रमशः विभिन्न प्रजातियों के लिए नामित किया गया है, जिन्हें इसकी आवश्यकता है, संरक्षित प्राकृतिक क्षेत्रों का एक नेटवर्क बनाते हैं जिन्हें नेचुरा 2000 का नाम मिला है। संक्षेप में, वे संरक्षित क्षेत्र हैं, जो यूरोपीय संघ के प्रकृति निर्देशों के अनुसार, प्राकृतिक उद्देश्यों / प्रजातियों को शामिल करते हैं जिन्हें “आर्थिक, सामाजिक, सांस्कृतिक, क्षेत्रीय और मनोरंजक मांगों को ध्यान में रखते हुए” संरक्षित किया जाना चाहिए (यूरोपीय संघ के प्राकृतिक 2000 क्षेत्र प्रबंधन अधिनियम के अनुसार)।

<>इसलिए, वर्तमान में, 2013 में जारी कानून के अनुसार, रोमानिया में इसे लगभग कहीं भी जीएमओ विकसित करने की अनुमति है, यहां तक कि कुछ संरक्षित प्राकृतिक क्षेत्रों में, जैसे कि नेचुरा 2000, रोमानियाई अकादमी की मदद से!
नीचे हम वैज्ञानिक अनुसंधान के कुछ परिणामों को संक्षेप में उजागर करेंगे, जिन्हें हमारे देश में निर्णय लेने वाले निकायों द्वारा, जैव प्रौद्योगिकी और आनुवंशिक रूप से संशोधित जीवों के समर्थकों द्वारा पूरी तरह से अनदेखा किया गया है।
2000 के दशक की शुरुआत में, आनुवंशिक रूप से संशोधित जीवों को खाने का स्वास्थ्य जोखिम दुनिया भर में बहस के अधीन था। हालांकि, इन उत्पादों के मध्यम या दीर्घकालिक खपत के प्रभावों के विषैले मूल्यांकन पर अब तक बहुत कम अध्ययन किए गए हैं। इनमें से एक अध्ययन मोनसेंटो द्वारा स्वयं मोन863 ट्रांसजेनिक मक्का के संबंध में आयोजित किया गया था। इस अध्ययन के परिणामों को शुरू में कंपनी द्वारा गोपनीय के रूप में वर्गीकृत किया गया था, लेकिन बाद में, मुंस्टर में कोर्ट ऑफ अपील में कानूनी कार्रवाई के बाद, उन्हें एक विशिष्ट अवधि के लिए सार्वजनिक किया गया था। मोनसेंटो ने डेटा की अपनी व्याख्या प्रकाशित की कि एमओएन 863 मक्का खपत के लिए सुरक्षित था। अध्ययन और प्राप्त परिणाम विभिन्न यूरोपीय निरीक्षकों की प्रश्नावली में प्रस्तुत किए गए थे और अंत में इस मकई को 2005 में यूरोप में खेती और खपत के लिए अनुमोदित किया गया था।

इसके बाद, गाइल्स एरिक सेरालिनी के नेतृत्व में फ्रांसीसी शोधकर्ताओं की एक टीम ने स्वतंत्र रूप से मोनसेंटो अध्ययन को फिर से किया और कुछ अशुद्धियों को पाया। अंत में, सेरालिनी और सहयोगियों ने अपने स्वयं के अध्ययन से और एक ही डेटा (मोनसेंटो द्वारा प्राप्त) के सावधानीपूर्वक विश्लेषण के बाद और उनके मूल्यांकन के लिए सांख्यिकीय रूप से उपयुक्त तरीकों के आवेदन के बाद क्या पाया, यह था कि MON863 मकई खपत के लिए सुरक्षित नहीं है। उन्होंने देखा कि वजन में कुछ बदलावों के अलावा जो इस आनुवंशिक रूप से संशोधित मकई की खपत चूहों को देती है, हेपाटो-गुर्दे की विषाक्तता के संकेत भी हैं।

<>अन्य शोधकर्ताओं ने भी बड़ी उत्पादक कंपनियों से स्वतंत्र रूप से जीएमओ पर अध्ययन किया है। रूसी एकेडमी ऑफ साइंसेज के इंस्टीट्यूट ऑफ न्यूरोफिज़ियोलॉजी एंड स्टडी ऑफ हायर नर्वस एक्टिविटी से इरीना एर्मकोवा ने दिखाया कि जीएम सोयाबीन खिलाए गए मादा चूहों के मामले में, संतानों की पीढ़ी में मौतों की संख्या सामान्य से बहुत अधिक है, डेटा सांख्यिकीय रूप से भोजन के प्रकार से संबंधित है। रोवेट रिसर्च इंस्टीट्यूट के अर्पाद पुस्ज़ताई ने आनुवंशिक रूप से संशोधित आलू के प्रभाव का अध्ययन किया, यह देखते हुए कि प्रयोगशाला चूहों को इस उत्परिवर्ती किस्म को खिलाया गया था, जिनमें छोटे दिमाग, यकृत और अंडकोष थे, एक कमी प्रतिरक्षा प्रणाली थी, और कई अंगों में उच्च संख्या में पूर्ववर्ती कोशिकाएं थीं। इन परिणामों को संप्रेषित करने के बाद, पुस्ज़ताई को उस संस्थान से बाहर निकाल दिया गया जहां उन्होंने काम किया था और उनकी टीम को भंग कर दिया गया था।

जिन शोधकर्ताओं ने मानव स्वास्थ्य पर आनुवंशिक रूप से संशोधित जीवों के हानिकारक प्रभावों का अध्ययन किया है, उन्होंने अन्य पहलुओं को भी सूचीबद्ध किया है: ए) जीएमओ (जैव प्रौद्योगिकी प्रक्रिया के भीतर) के विकास के साथ नए एलर्जी दिखाई दे सकते हैं; बी) जो व्यक्ति इन जीएमओ का उपभोग करता है वह एंटीबायोटिक दवाओं के लिए प्रतिरोधी बन सकता है; सी) नए विषाक्त पदार्थ दिखाई दे सकते हैं; घ) इन जीएमओ में विषाक्त धातुओं की एकाग्रता हो सकती है और इस प्रकार, जो व्यक्ति उनका उपभोग करता है वह भारी धातु विषाक्तता के संपर्क में आ सकता है, यहां तक कि इसे जानने के बिना; ई) यह मानव शरीर के लिए विषाक्त कवक की मात्रा को बढ़ा सकता है।
ऐसे कई अध्ययन हैं जो जैविक सुरक्षा आयोग के साथ-साथ रोमानियाई शिक्षाविदों या सांसदों द्वारा दोनों को ध्यान में रखने योग्य थे, जब उन्होंने अत्यंत अनुमेय कानूनों को बढ़ावा दिया और मतदान किया जो आनुवंशिक रूप से संशोधित जीवों के गहन उपयोग की अनुमति देते हैं। मैंआर्थिक उलझनें, और इससे भी अधिक कुछ निगमों के अस्पष्ट हितों को कभी भी लोगों के स्वास्थ्य पर प्राथमिकता नहीं लेनी चाहिए। निर्णय लेने वाले निकायों की दृष्टि की संकीर्णता – विशेष रूप से अल्पकालिक लाभों पर केंद्रित – भविष्य में अप्रत्याशित और अनगिनत प्रभावों के लिए दरवाजा खोलती है।

स्रोत: yogaesoteric.net